reanimatie

EHBO-Limburg

12-10-2001 12:38

Vooropgesteld: een BHV-er zonder re-animatie, is geen BHV-er. BHV is altijd inclusief levensreddende handelingen, dus inclusief re-animatie.
We hebben als iedere Nederlander de plicht om anderen te helpen die in een noodsituatie verkeren. Helpen zogoed als we dat fysiek en mentaal aankunnen en daarvoor ook de mogelijkheid hebben. Iemand die niet kan zwemmen, kan moeilijk een drenkeling redden. Re-animatie is medisch handelen, die dus ook alleen maar goed uitgevoerd kan worden door daarvoor opgeleide mensen. Daarom dat een EHBO-er voldoende herhalingslessen moet volgen en een BHV-er ook.
Voert iemand re-animatie uit, terwijl hij daar niet voor is opgeleid, zou hij in bepaalde gevallen daarvoor aansprakelijk gesteld kunnen worden. Dit is echter zover ik weet nog niet voorgekomen.
Maarten

12-10-2001 18:34

Op zich is de stelling juist als je praat over EHBO'ers die in onverwacht in een bepaalde situatie terecht komen.
Het wordt een ander verhaal las je je eigen verhuurt als reddingsbrigade “zwemmershoop” en blijkt dat je niet kunt zwemmen als er iets te redden valt…….
En dat doe je als je als BHV'er geen adequate hulp blijkt te kunnen verlenen.
Verder verwijs ik je naar het laatste EHBO magazine. De betreffende Rode Kruizer wordt in staat van beschuldiging gesteld omdat hij te kort zou zijn geschoten in de zorgplicht die van hem onder die omstandigheden verwacht mocht worden…
Simon Dekker

20-10-2001 01:54

Het mag natuurlijk wel erg vreemd bevonden worden dat een slachtoffer die niet aanspreekbaar is een kwartier blijft liggen zonder dat er professionele hulp wordt ingeroepen. Een kwartiertje aankijken staat ook niet in het Oranje Kruis boekje…
Simon Dekker
Simon Dekker

20-10-2001 01:56

Wat een flauwekul!
Iedereen is bevoegd tot reanimatie als een slachtoffer een hartstilstand heeft.
Je moet alleen wel zeker weten dat het slachtoffer reanimatie behoeft want als je iemand gaat reanimeren die gewoon is flauwgevallen krijg je een groot probleem.
Simon Dekker
Simon Dekker

20-10-2001 02:06

Welk recht had de betreffende EHBO-er om het nog een kwartiertje aan te zien?
Hoe waren de bloeddruk, pols, zuurstofsaturatie, pupilreacties?
Pas als je als deskundige deze waarden op de juiste manier weet te interpreteren kan je besluiten om het “nog even aan te zien”. Aangezien er kennelijk geen verdere gegevens bekend waren is er geen enkele grond aanwezig die het besluit tot het aanzien rechtvaardigen.
Deze patient had gewoon direct professionele hulp nodig en dat werd hem onthouden door een ondeskundige EHBO-er.
Dit is strafbaar.
Simon Dekker
v B.

20-10-2001 13:34

Gelukkig schrijf je een later stukje waarin je wel iets zinnigs zegt.
De deskundigheid van een EHBO'er heeft niets te maken met de RR, SaO2 etc waar jij over spreekt. Dan is achteraf praten makkelijk.
Dus geen onzin uitkramen maar gewoon aangeven waar het om gaat. Een bewusteloos slachtoffer en daarvoor moet je i.p. direct desk hulp inroepen. Toch heb ik -als ambu vpk- wel iets meer begrip over de keuze van de EHBO ers omdat ik me hun afwegingen wel kan voorstellen. Vaak genoeg zie je bijv bij forse alcoholinname dat een s.o. niet goed wekbaar is . Maar na 5 minuten gaat het al een stuk beter. Als je in zo'n geval 112 belt is het nog maar de vraag of de CPA een auto stuurt als het gat om dronkenschap. Dus ja, achteraf blijkt dat je er een verkeerde afweging is gemaakt. Maar gelukkig blijven we ook mensen en leren we hier weer van.
v B
Maarten

25-10-2001 00:45

Je hebt gelijk dat het niet in ORK boekje staat.
Ik heb ergens getallen gehoord dat 1% van de bezoekers van een houseparty op de EHBO posten terecht komen met uitputtingsverschijnselen, uitdroging, oververhitting en / of ander kommer en kwel die je kunt bedenken als je de snoeppot leeg eet. Op een dergelijke feestje waar duizenden op af komen, komen er dus tientallen van dergelijke figuren op de EHBO posten terecht en zou dus tientallen keren direct de GGD gebeld moeten worden. Vaak blijkt de koele ruimte in combinatie met de energierijke dranken een goede oplossing te zijn en komt de ambulance vaak onnodig. Als in de helft van de gevallen het slachtoffer weer na tien minuten weer volledig in staat zijn om zich verder te kunnen laten vollopen, en we praten dan over zeg 20 mensen, dan wordt een ambulance voor 20 keer 15 minuten is 5 uur onnodig aan de parate dienst onttrokken. Een situatie die met de huidige bezettingsgraad toch ook niet echt acceptabel is…
(Ja hoor, ik vind dus ook dat er op die feestjes een deskundige op het gebied van drugs moet zijn. Misschien was die er ook wel en was die het er bovendien mee eens dat het even aangekeken werd, maar ook dat weet ik niet, want ik was er nog steeds niet bij geweest)
Nogmaals, ik ben er niet bij geweest en kan en wil dus geen waarde oordeel aan het handelen koppelen. Ik lees wel tussen de regels door, dat de EHBO'er(s) met de keuze van 10 minuten aankijken, aanvaardbaar hebben gehandeld.
Iemand die straal bezopen is, is ook niet meer aanspreekbaar. Ik heb zelf eens mogen meehelpen om een 14-jarige jongen in leven te houden. Hij had met enkele collega's een weddenschap afgesloten dat hij een liter jenever achter elkaar kon opdrinken. Hij heeft niet gewonnen omdat hij niet veel verder dan 3/4 liter kwam. We werden gewaarschuwd dat hij bewusteloos in het bos lag. De huisarts die we raadpleegden gaf ons toen een aangepast wekadvies. Vervoer naar het ziekenhuis was niet nodig omdat die niet veel anders konden doen dan hem ook elke twee uur net zolang pesten dat hij weer een (vage) reactie gaf.
als we het niet vertrouwde, mochten we hem op elk tijdstip bellen.
De verwijzing naar de letter van het ORK boekje is wat kort door de bocht, want dan zou ik tijden het kindervakatie bouwdorp elke dag zo'n 30 kinderen door moeten sturen naar de huisarts omdat de splinter niet grijpbaar uit de huid steekt.

reanimatie

EHBO-Limburg

Maarten

Simon Dekker

Simon Dekker

Simon Dekker

v B.

Maarten