Joyce je vragen zijn in die zin lastig dat er te veel aspecten meespelen om een “goed” antwoord te geven.
De man die te drinken wilde geven dacht dat je flauw gevallen was. Dat was veel te kort door de bocht. Ook al kon je niet tegen bloed (dan val je soms flauw), had je bloed verloren (dan val je soms ook flauw) en was je geschrokken. Er was genoeg aanleiding om aan te nemen dat er hersenletsel kon zijn.
De vader van het meisje heeft de goede beslissing genomen.
Ook de kans op nekletsel is reeel, dus totdat in het ziekenhuis is vastgesteld dat het niet zo is, heb je nekletsel.
De vraag over onderkoeling is niet zo te beantwoorden.
Maar de meeste sportkleding is dun en zweet je tijdens het zweten (er van uitgaande dat je niet aan het dammen was.).
Als je dan bezweet, stil op de koude grond ligt, dan kan het afkoelen snel verlopen.
Dat dit risico er was bleek uit de meting van de ambulancemensen.
Als het licht feller wordt, dan worden je pupillen kleiner. Als de ambulancemensen in je ogen schijnen, dan moeten de pupillen kleiner worden en als het lampje weer weggehaald wordt, ook weer groter worden. Het feit dat deze reflex blijkbaar niet goed was, betekent dat er vermoedelijk iets mis was met je hersenfuncties.
Het is voor jouw en de ambulancemensen vervelend dat je zo bang voor naalden bent. Stress is iets waar ze niet op zaten te wachten. Van de andere kant kunnen ze niet oneindig met je gaan soebatten. Als de noodzaak er is, dan gaat er een naald in. (In het wilde westen deden ze het met wiskey en een goed gedoseerde dreun op je kop. Maar gezien de nadelige bijwerkingen staan deze technieken niet meer in het protocol van de ambulance.)
Maar wat hebben ze in het ziekenhuis als letsels vastgesteld ?