De leugens van de Reanimatieraad

  • Piet H

    Nederland gaan volgens het Centraal Buro voor de Statistiek ruim 2500 mensen per jaar dood aan een hartstilstand. Volgens het RIVM overleden in 2005 ruim 43.000 mensen (1/3 van alle sterfgevallen) aan de gevolgen van een hart- of vaatziekte en kregen in 2003 ruim 28.00 mensen een acuut hartinfarct.

    Als je in de westerse wereld een hartstilstand krijgt buiten het ziekenhuis (maar eigenlijk óók binnen het ziekenhuis), dan is je uiteindelijke overlevingskans veel minder dan 10%.

    Dat is al jaren zo en niemand weet hoe dat kan behalve de deskundigen van de Nederlandse Hartstichting, verenigd in de Wetenschappelijke Raad van de Nederlandse Reanimatie Raad.

    Deze denken de oplossing te hebben gevonden in het bevorderen van de verspreiding van Automatische Externe Defibrillatoren (AED) zodat zoveel mogelijk mensen met een acute hartstilstand niet alleen hartmassage en beademing kan worden geven, maar ook zo snel mogelijk een electrische doorstart van het stilstaande hart kan worden gemaakt. Daarvoor wordt een indringende campagne gevoerd waarin wordt beweerd dat, onder het motto defibrilleer binnen 6 minuten, de overlevingskans wordt vergroot van 5-10% naar tot 50-70% van de mensen met een acute hartstilstand.

    Wat men er niet bij vertelt is dat deze overleving alleen maar geldt voor mensen die een hartstilstand hebben waarbij het hart fibrilleert (het heet niet voor niets een defibrillator) en dat is in het gunstigste geval 50% van alle hartstilstanden. De andere helft gaat sowieso dood.

    Feitelijk beweert men dus dat alle mensen met een fibrillerend hart kunnen worden gered met een AED en dat is aperte nonsens.

    Het is in de wetenschappelijke literatuur overigens nog steeds niet vastgesteld dat veel AED's in handen van gewone burgers zullen leiden tot meer overlevenden. Nederlandse onderzoeken waarnaar de Wetenschappelijke Raad van de Nederlandse Reanimatie Raad steevast verwijst, zijn uitgevoerd door de voorzitter van diezelfde wetenschappelijke raad.

    Deze voorzitter is, wellicht zonder dat er enig verband bestaat met het promoten van AED's, lid van de Medical Board en aandeelhouder van de multinational Medtronic, één van de grootste producenten van AED's die óók véél geld steken in onderzoeken door deze Nederlandse onderzoeker die als medisch specialist werkzaam is bij het AMC te Amsterdam.

    Onafhankelijke onderzoekers wijzen er met nadruk op dat de meeste winst bij de snelle behandeling van hartstilstanden buiten het ziekenhuis kan worden behaald door zo snel mogelijk te laten starten met hartmassage en beademing. High-tech in de vorm van AED's werkt verwarrend en vertragend.

    Daarnaast geeft de NRR geen uitleg voor het feit dat een hart niet voor niets gaat stilstaan: meestal komt dat omdat één of meer van de slagaderen rond de hartspier dicht zijn geslibd waarna de achterliggende hartspier zuurstoftekort krijgt en af zal sterven.

    Als je nu zo'n hartspier weer opstart met een electrische shock zonder het veroorzakende probleem op te lossen, zou je kans op succes dan echt zo groot zijn?

    Een auto met een verstopte brandstofleiding kun je wel op de startmotor een paar meter laten rijden maar echt op gang komt ie niet meer voordat de verstopping is verholpen.

    De enige toepassing voor AED's waarvan bij voorbaat kan worden gezegd dat ze écht zullen bijdragen tot het redden van levens is de omgeving waarbij jonge sporters opeens een fatale hartritmestoornis krijgen.

    Suggereren dat AED's dé oplossing zijn voor het lage overlevingspercentages van een hartstilstand buiten het ziekenhuis is aantoonbaar onjuist, wetenschappelijk niet bewezen en dus in strijd met de medisch ethische grondbeginselen.

    zie http://ambulancenorm.web-log.nl

  • Joosie

    Had altijd al zo'n stil vermoeden,

    wat te denken trouwens van mensen die helemaal niet gereanimeerd willen worden uit angst voor blijvende invaliditeit nadien.

  • WarnerJan

    Daar kun je als EHV-er niet weten. Dat zit in zo'n SOS kettinkje, en daar moet je met je vingers vanaf blijven wegens medisch geheim. En omdat de omstanders dat zeggen??? De miljoenen erfenis wil ook nog wel eens meespelen… Je leert om ALTIJD te reanimeren, tenzij regel nummer 1 in gevaar komt.

  • peter h

    een heel mooi epistel, maar klopt het wel?

    Volgens de cijfers betreft het in 90% van de gevallen VF. Dat wordt opgeheven door te defibrilleren. Daarna volgt wel degelijk verdere behandeling, om het stolsel weg te werken, danwel om de verstopping op te heffen (o.a. dotteren)

    Waar vinden we de medische onderbouwing van dit stuk?

    grtz

    Peter

  • Tjeerd

    Hallo Piet ,

    Ik kan mij voor een deel vinden in jouw argumentaties. De bedenking die ik lees, betreft volgens mij niet alleen de AED. Jouw metafoor over de auto met de verstopte brandstofleiding vind ik bijzonder. Inderdaad, de auto zal het weer laten afweten, maar mogelijk dat jij nog net de garage kan halen, om daar het probleem op te lossen. Toch?

    Jij geeft aan : “Daarnaast geeft de NRR geen uitleg voor het feit dat een hart niet voor niets gaat stilstaan: meestal komt dat omdat één of meer van de slagaderen rond de hartspier dicht zijn geslibd waarna de achterliggende hartspier zuurstoftekort krijgt en af zal sterven.”

    Eigenlijk lees ik in jouw visie óók reanimatie geen zin heeft. Net zo min als het gebruik van de AED in de ondersteuning van de reanimatie.

    Ik wil via het prikbord geen discussie losmaken en ik respecteer jouw mening en kennis hierin, maar mijn gevoel zegt dat jij de plank finaal misslaat. Ik hoop niet dat jouw pleidooi verdere vorm zal krijgen in de wereld van de Eerste Hulpverlening.

    Maar duidelijk mag zijn dat een ieder zijn mening heeft.

    Gr., Tjeerd

  • Willem D.

    Als warme broodjes vliegen ze met Mach3 de toonbank over. Het wondermiddel tegen een hartstilstand. Het ultieme eerstehulpmiddel. Geen eerstehulpcursussen meer, alleen reanimatie/aed trainingen en het personeel van mijn bedrijf/organisatie is gered ! Op elke hoek een AED en het slachtoffer kan weer verder leven.

    Veel wordt verwacht bij het “publiek” van de “gunstige” uitkomst bij het gebruik van de AED bij een reanimatie POGING.

    Een beeld dat nu wordt geschetst door de HS en verkopers van AED's !

    Bij (niet op een AED zichtbare) niet-schokbare ritmes is menig eerstehulpverlener hard geconfronteerd met het feit dat niet altijd een schok wordt afgegeven en er alleen gereanimeerd moet worden !

    Het “wondermiddel” doet het dan niet ! Paniek ?!?!?!

    Niks tegen het feit dat een AED is vrijgegeven. Het apparaat doet zijn voorgeprogammeerde werk waar een eerstehulpverlener (gelukkig) geen invloed op kan uitoefenen. Bedienen van een AED kan zelfs een aap leren.

    Bij technisch falen zal de AED niets doen.

    Dat maakt de AED betrouwbaar en aan de andere kant het gebruik kwetsbaar.

    De menselijke factor is en blijft altijd een cruciaal punt voor een goede overlevingskans. Daar hoort ook een stukje voorbereiding, opleiding en paraatheid bij.

    - Wordt direct gestart met reanimeren bij een circulatie stilstand

    - Wordt de AED gehaald gehaald bij een “onwelwording” ?

    - Is men bereid/wil om te helpen ?

    - Is er voldoende zorg/onderhoud aan de AED besteed ?

    - Is de bediener nog vaardig/competent ?

    - Is er (daadwerkelijk) gealarmeerd ?

    - etc, etc. etc.

    Wees geen rund als je met een AED stunt. (leveranciers en verkopers !).

    Geef goede voorlichting en benadruk eens de keerzijde en de onmogelijkheden.

    Willem D.

  • Joosie

    WarnerJan;

    Dit is wat ik over een SOS talisman heb gevonden en ik ging er al vanuit dat die daarvoor bedoelt was en is;

    In een noodsituatie is de kans groot dat het slachtoffer zich tegenover zijn helpers niet of onvoldoende verstaanbaar kan maken, ten gevolge van een shock, bewusteloosheid of - in het buitenland - door onvoldoende kennis van de taal. Daardoor gaat kostbare tijd verloren. Tijd die vaak over leven en dood beslist.

    De SOS Talisman helpt in zo'n noodsituatie en zorgt ervoor dat artsen, verplegers en andere helpers de juiste maatregelen kunnen treffen, zoals het waarschuwen van familie, de huisarts en het toedienen van noodzakelijke geneesmiddelen.