Oranje kruisboekje 24ste druk

Maarten

05-04-2002 00:34

Jeroen,
Wat zijn de essentiele delen van de artikelen als ik een AED defibrillatie uitvoer.
Artikel 35 verbiedt dat EHBO'ers buiten noodzaak beroepsmatig defibrilleren.
Artikel 96 stelt degene die bij het defibrilleren buiten noodzaak schade of een aanmerkelijke kans op schade aan de gezondheid van een ander veroorzaakt, een hechtenis van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie in het vooruit zicht
Als EHBO'er ben ik normaal gesproken niet beroepsmatig met defibrilleren bezig, dus is artikel 35, alleen al op grond daarvan, niet van toepassing. Maar zelfs al is dat wel zo, dan nog moet ik ook nog buiten noodzaak handelen. Dat de overlevingskans met 10% per minuut afneemt en dat de ambulance niet binnen vijf minuten ter plaatse is, is voldoende wetenschappelijk onderbouwd.
Dus mag ik er van uitgaan dat er ventrikelfibrilleren sprake is van een acute levensbedreigende situatie.
Ik heb een AED, ik ben bekwaam om hem bedienen. Ik weet dat de AED nagenoeg 100% betrouwbaar is, als hij het advies geeft om een stroomschok toe te dienen.
Het aansluiten van een AED is geen “verboden” handeling. De betrouwbaarheid van de AED is dermate goed, dat bij een schokadvies geen twijfel mogelijk is dat er gedefibrilleerd moet worden.
Als ik op aanwijzing van de AED op het knopje druk, is artikel 96 niet van toepassing omdat er een duidelijk noodzaak aanwezig is.
Toch is er weldegelijk een kans dat ik te maken krijg met artikel 96 als ik op het knopje druk zonder me te overtuigen dat iedereen het slachtoffer heeft losgelaten.
Stel nu dat ik de AED niet gebruik, omdat ik de hete adem van artikel 96 in de nek voel.
Dan moet ik toch even rekening houden met wat er in de strafwet staat.
Art. 450 wetboek van strafrecht.
Hij die, getuige van het ogenblikkelijk levensgevaar waarin een ander verkeert, nalaat deze die hulp te verlenen of te verschaffen die hij hem, zonder gevaar voor zichzelf of anderen redelijkerwijs te kunnen duchten, verlenen of verschaffen kan, wordt, indien de dood van de hulpbehoevende volgt, gestraft met hechtenis van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie.
De kans dat het slachtoffer door het toepassen van BLS overleeft is klein. Ik bezit echter de middelen en de bekwaamheden om de overlevingskans van het slachtoffer aanzienlijk kan vergroten. De big wet legitimeert het gebruik van de AED als er een noodzaak voor bestaat. Door het volgen van een cursus bezit ik de bekwaamheden. Als ik de AED niet gebruik, ben ik op grond van artikel 450 strafbaar. Ik mag kiezen, waarom ik op staatskosten mag gaan logeren.
Jeroen

06-04-2002 13:20

Met art. 450 WvSr. heb je gelijk, echter er wordt gesproken over GEEN hulp verlenen. Met de BLS heb je volgens mij al genoeg gedaan om niet aangesproken te worden op dit artikel.
De wet BIG zegt over noodzaak, dat dit van toepassing is op de mensen die genoemd staan onder artikel 3 ad. 1. Dit zijn:
arts,
tandarts,
apotheker,
gezondheidszorgdpsycholoog
psychotherapeut,
fysiotherapeut,
verloskundige,
verpleegkundige.
Dus niet de EHBO-er of ieder ander die niet in bovenstaand lijstje staan.
Nogmaals, van mij mag de wet direct worden aangepast, dat jij de AED al gebruikt is je eigen keus en de gevolgen zullen normaalgesproken wel meevallen, het is echter niet geheel zonder gevaar!!!!!!
Samengevat (mijn mening), de AED moet zo snel mogelijk worden ingevoerd in de “lekenhulpverlening”. De wet moet z.s.m. worden aangepast en de AED moet op iedere openbare gelegenheid te vinden zijn. Op dit moment is het n.m.m. jammer genoeg nog niet goed geregeld dus zou ik dat apparaat niet gebruiken en met BLS (voorlopig) de patient over dragen aan het ambulancepersoneel.
Ik hoop dat mijn mening hierover duidelijk is,
Met vriendelijke groeten,
Jeroen
Peter

06-04-2002 18:09

ik heb vandaag een demonstratie gezien van de AED. Ik moet zeggen: fantastisch apparaat!! Ik vraag mij dan ook nog steeds af waarom dat ding niet op elke straathoek hangt.
En wat betreft de wetgeving: ik ben een leek op dat gebied, maar wat ik opmaak uit diverse rondgezonden discussie-items is dat de BIG-wet geheel niet slaat op ehbo-ers, maar alleen diegenen die beroepsmatig in de gezondheidszorg ziitten.
Ik denk dat we toch 's moeten laten doordringen tot onze minister dat het tijd wordt dat dat apparaat er heel snel heel massaal komt, met goede opleidingen.
Ik weet niet hoe, maar misschien dat er bezoekers op deze pagina zijn die dit wel weten.
(heel misschien valt het samen met de 24e druk OK-boekje)
Peter
Maarten

06-04-2002 19:25

Jawel, want die getallen gelden voor een situatie waarbij BLS plaatsvind.
Maarten
Jeroen

06-04-2002 21:48

Maarten,
Dat bij een circulatiestilstand of bij VF de overlevingskans per minuut met 10% afneemt klopt helemaal.
Dat je dan beweert dat je “gepakt” op artikel 450 wordt als je puur BLS uitvoert terwijl je ook een AED tot je beschikking hebt klopt niet. Het is immers nog steeds niet wettelijk geregeld dat je dit apparaat mag gebruiken dus kan de rechter je niet afstraffen op dit wetsartikel. Dus je bent niet nalatig als je alleen BLS uitvoert, je bent wel nalatig als je bij een reanimatie komt en vervolgens niets doet –> dan wordt je dus gepakt op artikel 450 tenzij je aannemelijk kan maken dat je op dat moment niet in staat was (lichamelijk - geestelijk –> eerste reanimatie) om te handelen.
Nogmaals, post onder het “draadje” waar je op wilt reageren!
Groeten,
Jeroen
Tjabel

07-04-2002 07:35

Jeroen,
ik ben het helemaal met je eens, in de praktijk is er volgens mij nog nooit iemand op art. 450 vervolgd, mede door het feit dat een officier van justitie moet aantonen dat je zowel fysiek als geestelijk in staat was om het s.o. te helpen.
Het fysieke gedeelte is voor hem nog wel mogelijk, echter het geestelijk gedeelte
is voor vervolging het grote struikelblok.
Ik weet niet of er enige jurispredentie is over vervolging op grond van art 450 WvS.
Tjabel
Maarten

07-04-2002 13:24

Tjabel,
Er is wel ooit op artikel 450 een veroordeling uitgesproken.
Dat was mogelijk omdat de verdachten de bewijslast, zonder zich dat te realiseren, zelf aangedragen hadden in hun bekentenis.
zoals ik de situatie geschetst heb, zou ik dat ook hebben gedaan.
- Ik weet dat de slagingskans met 10% per minuut afneemt als ik niet gebruik
- Ik weet dus ook dat een snelle defibrillatie van levensbelang voor het slachtoffer is.
- Ik weet dat ik rekening moet houden met het feit dat de ambulance tussen de 5 en tien minuten nodig heeft om ter plaatse te zijn.
- Ik heb en AED en ik kan hem gebruiken omdat ik daarvoor ben opgeleid.
- Ik weet dat artikel 35 van de BIG wet het uitvoeren van handelingen, door anderen, dan de in die wet genoemde personen, toestaat als daarvoor de noodzaak aanwezig is.
- Ik weet dat, als Jeroen gelijk heeft met zijn uitleg dat in de artikel 35 met bevoegde big geregistreerde personen bedoeld worden, ik niets dus met dit artikel te maken heb.
- Ik weet dat ik door te defibrilleren schade aan het slachtoffer kan toebrengen en dat dit strafbaar is als daar geen noodzaak voor bestaat.
- Ik weet dat de technologie van de AED er op gericht is het risico's tot een absoluut minimum te beperken.
- Ik weet dat de AED controleert of de pads goed contact maken met de huid van het slachtoffer.
- Ik weet dat de AED alleen een schok adviseert als de AED een ritme heeft vastgesteld dat met 100% zekerheid gedefibrilleerd moet worden
- Ik weet dat de AED geen mogelijkheden heeft om het advies niet te schokken te negeren.
Als ik dan, met mijn AED naast me op de grond me, alleen BLS toepas omdat ik weet dat de nederlandse reanimatieraad en de gezondheidsraad een verschil van mening hebben over de vraag of ik hem wel of niet mag gebruiken, dan vrees ik dat, als ik bovendstaande de rechter ga vertellen, dat de een rechter vodoende gronden heeft om mij te veroordelen op artikel 450.
Tenslotte riskeer ik liever een veroordeling, dan dat ik mezelf en vervolgens de familie uit moet leggen, dat ik met een volkomen veilig apparaat de overlevingskans van de dierbare overlevende aanzienlijk had kunnen vergroten maar het niet gedaan heb omdat dan de BIG wet zou overtreden.
p.s. ik reageerde op het bericht maar blijkbaar heeft het systeem een andere uitleg daaraan gegeven

Oranje kruisboekje 24ste druk

Maarten

Jeroen

Peter

Maarten

Jeroen

Tjabel

Maarten