Afgelopen donderdag mijn AED-cursus gedaan. Ik was nogal verrast over de uitleg die de instructeur gaf over de werking van de AED.
Deze zei nl. dat de AED een schok adviseert als er sprake is van ventrilleren en dat het de opzet van het apparaat is om na de schok een ‘flatline’ te bewerkstelligen (compleet stilleggen hartactiviteit), zodat reanimatie dan wél nut heeft. Reanimeren bij boezem- en ventrikelfibrilleren heeft nl. weinig zin.
En ik maar denken, n.a.v. films e.d. dat zo'n elektrische schok alleen wordt gegeven bij een flatline (geen hartactiviteit meer) om weer een mooie hartslag te kijgen. Wat die instructur zei was dus eigenlijk het omgekeerde.
Ook zei de instructeur nog het volgende:
a. van reanimatie alleen (dus ook na gebruikk AED) zal een slachtoffer met hartstilstand niet overleven. Zonder toedienen medicijnen e.d. door deskundige hulp overleeft het s.o. een hartstilstand nimmer
b. mensen met een hartstilstand of fibrilleren overleven dit juist heel vaak na reanimatie. Men roept dat weinig s.o.'s dit overleven, om de EHBO'er tegen zichzelf te beschermen zodat een EHBO'er bij een overlijden van een s.o.'s niet gedreprimeerd raakt en denkt dat ie verkeerd gerenimeerd heeft.
Wat is jullie reactie?